El País — YouTube
Podemos, Compromís y el Grupo Mixto: un mismo hecho, dos relatos mediáticos
¿Cuáles fueron los titulares de estos mismos medios cuando los diputados de Compromís se fueron al Grupo Mixto? – Ni una sola pieza en ningún medio de comunicación usó el término “transfuguismo” para calificar la decisión de Compromís
En 2016, los diputados de Compromís en el Congreso que salieron elegidos concurriendo a las elecciones en una coalición con Podemos decidieron no quedarse trabajando en el Grupo Confederal junto con Podemos y pasar al Grupo Mixto. Más allá de los juicios de valor y de la opinión que cada uno tenga sobre la decisión que en su momento tomó Compromís y que ahora ha tomado Podemos, veamos la inmensa, abismal diferencia en el tratamiento mediático sobre ambos hechos políticos. A ver si eso nos sirve para sacar alguna conclusión sobre todo esto.
Vamos a fijarnos, en concreto, en dos palabras, dos marcos mentales, que en los últimos días son omnipresentes y transversales en los medios de comunicación de todo signo sobre la decisión de Podemos pero que, sin embargo, brillaron por su ausencia cuando quien hizo esto mismo fue Compromís.
El primero es el término “romper”. Si uno busca noticias sobre el paso de Podemos al Grupo Mixto, comprobará rápidamente que todos —absolutamente todos— los titulares al respecto tienen “romper” como núcleo de sentido y como verbo principal.
El País: “Podemos oficializa su ruptura con Sumar y pasa al Grupo Mixto”.
Público: “Podemos rompe con Sumar en el Congreso y se pasa al Grupo Mixto”.
20 minutos: “Podemos rompe con Sumar en el Congreso y sus cinco diputados se van al grupo mixto”.
La Razón: “Podemos rompe con Sumar y deja en vilo la legislatura”.
El Mundo: “Podemos rompe definitivamente con Sumar y se pasa al Grupo Mixto”
Infolibre: “Podemos materializa su ruptura con Sumar y pasa al Grupo Mixto”.
Eldiario.es: “Podemos rompe con Sumar y lleva al extremo el pulso con Yolanda Díaz y Pedro Sánchez”.
“Rompe” / “pulso” / “extremo”: los términos del titular en eldiario.es.
Y uno más: titular de El Confidencial —quizá, el más beligerante de todos— contra la decisión de Podemos y el que más replica los argumentarios que tratan de criminalizar esa decisión: “Podemos rompe con Sumar para tapar su crisis interna y acaba fuera de las comisiones del Congreso”.
Es decir, un titular que no solo usa el término “romper” para calificar lo ocurrido, como todos los demás, sino que va más allá de los hechos para incluir un determinado relato sobre la decisión (“para tapar su crisis interna”) y también un eufemismo sobre la decisión de Sumar de expulsar a las diputadas de Podemos de las comisiones del Congreso: “acaban fuera”. “Podemos ha pulsado el botón nuclear y ha roto los puentes con el grupo parlamentario Sumar poco más de 24 horas después de hacerse con puestos dentro de su cuota en las comisiones del Congreso de los Diputados, los órganos de trabajo de la Cámara Baja”, dice el texto.
En fin, creo que queda claro el marco que ahora usan todos los diarios, desde La Razón y El Mundo hasta Infolibre o eldiario.es, para calificar la decisión de Podemos: “Podemos rompe”. Sin entrar a valorar si ese verbo es adecuado o no, recordemos: ¿Cuáles fueron los titulares de estos mismos medios cuando los diputados de Compromís se fueron al Grupo Mixto?
Aquí traigo unos cuantos. Y, como os podréis imaginar, en ninguno de ellos vais a encontrar la palabra “romper” ni ninguna otra que esté en ese campo semántico. Por ejemplo, El País. Recordemos el titular actual de El País sobre la decisión de Podemos que citamos más arriba:
“Podemos oficializa su ruptura con Sumar y pasa al Grupo Mixto”.
Ok. Este fue el titular de El País cuando lo de Compromís: “Compromís anuncia que se aparta de Podemos por coherencia”.
Podemos “rompe”; Compromís “se aparta” porque es “coherente”.
Más. Levante-EMV: “Compromís acuerda que sus cuatro diputados pasen al grupo mixto”.
Podemos “rompe”; Compromís “acuerda”.
Europa Press: “Los cuatro diputados de Compromís en el Congreso se integrarán en el Grupo Mixto”.
Onda Cero: “Los cuatro diputados de Compromís se integrarán en el grupo mixto”.
EL MUNDO: “Los cuatro diputados de Compromís en el Congreso se integrarán en el Grupo Mixto”.
Podemos “rompe”; Compromís “se integra”. Mucho mejor el verbo “intergrar” que “romper”, ¿verdad?
Una frase de esta última pieza de El Mundo: “Tras la deserción de los diputados valencianos de Podemos y la negativa de la Mesa del Parlamento de validar el grupo propio, los responsables de la coalición valenciana se enfrentaban al dilema de integrarse con el resto de confluencias en el grupo confederal liderado por Pablo Iglesias o quedarse en el mixto junto a partidos como Izquierda Unida, Bildu, Coalición Canaria, UPN o Foro Asturias”. Ojo al comienzo de la frase: “tras la deserción de los diputados valencianos de Podemos”. Es decir, no solo Compromís no “rompía” nada sino que “se integraba”; es que, además, los que “desertaban” eran los diputados de Podemos que sí se quedaban en el grupo parlamentario de la coalición con la que se presentaron a las elecciones. Tremendo.
Otro titular de El Mundo sobre aquello: “Compromís dejará Podemos y se irá al Grupo Mixto”.
Podemos “rompe”, “pulsa el botón nuclear”, “vuela los puentes”; Compromís simplemente “dejaba” el grupo y “se iba” al Mixto.
Continuaba El Mundo: “Las fuentes consultadas subrayan que la «experiencia» de la pasada legislatura es que tuvieron «más visibilidad» y «más capacidad de maniobra» estando en el Mixto que si se hubiesen quedado en el llamado «Grupo Confederal» de Podemos. Donde ahora, además de los catalanes de En Comú Podem y los gallegos de En Marea, se suma la voz de IU. Y eso implicará que Podemos tendrá que repartir con un tercer aliado los tiempos y los recursos del grupo parlamentario. En este sentido, la formación morada e IU tienen ya abiertas negociaciones para definir el papel exacto que va a jugar Alberto Garzón. El líder IU lo tiene muy claro. Reclama una «visibilidad acorde a su representación» y tener «voz» en todos los debates clave del Congreso, así como todos los que considere también importantes. Eso significará menguar el tiempo de intervención de Pablo Iglesias y del resto de portavoces de Podemos cuando suban a la tribuna”.
Este párrafo es muy llamativo porque toca un punto clave. Sabemos que Podemos ha decidido irse al Mixto, entre otras cosas, porque no podía hablar ni presentar iniciativas en el Congreso, porque Sumar no se lo permitía. Pero, a pesar de que eso haya sido así y todos los periodistas lo sepan, todos los medios siguen titulando que “Podemos rompe”. Sin embargo, es curioso ver que, cuando hablaban de la decisión de Compromís, además de no usar nunca el verbo “romper”, como estamos viendo, la prensa naturalizaba claramente que, si Podemos quería tener a esos partidos dentro del Grupo Parlamentario, tenía que repartir los tiempos de intervención y la visibilidad con ellos, claro. Que fue lo que hizo.
Más titulares sobre lo que hizo Compromís igualitos a los que se pueden leer hoy sobre la decisión de Podemos.
La Información: “Los cuatro diputados de Compromís pasan a formar parte del Grupo Mixto”.
Podemos “rompe”; Compromís “pasa a formar parte”.
HERALDO: “Compromís acuerda que sus cuatro diputados vayan en el grupo mixto”.
Podemos “rompe”; Compromís, una vez más, “acuerda”.
Y uno más: Eldiario.es. Recordemos el titular actual sobre la decisión de Podemos: “Podemos rompe con Sumar y lleva al extremo el pulso con Yolanda Díaz y Pedro Sánchez”. Ok. Titular del diario.es sobre lo de Compromís: “Los diputados de Compromís irán al Grupo Mixto”. Ni una sola vez la palabra “romper” ni ninguna que se le parezca, ni en el titular ni en los cinco párrafos del texto de la noticia. Que cada cual saque sus propias conclusiones.
El otro término que hoy aparece en multitud de piezas en la prensa sobre la decisión de Podemos es “transfuguismo”. Hagan la prueba: busquen noticias sobre Podemos de los últimos días y encontrarán decenas de veces esa palabra. Compruébenlo y después busquen noticias sobre la decisión del partido valenciano en 2016. Spoiler: ni una sola pieza en ningún medio de comunicación —ni una sola— usó el término “transfuguismo” para calificar la decisión de Compromís. E hicieron bien, claro, porque aquello no tenía nada que ver con el transfuguismo: no se trata de una deslealtad personal sino de la decisión colectiva de un partido político.
Quizá, lo que sí tiene algo más que ver con esa práctica son otras cositas que han sucedido en estos años. Porque yo me pregunto: estos medios que ahora usan alegremente ese término para calificar la decisión de Podemos y que jamás lo usaron en referencia a Compromís, ¿cómo llaman entonces a que una persona que era la coordinadora de Unidas Podemos se pasara dos años montando otro partido desde esa posición? ¿Eso cómo se llama? ¿Y que la coordinadora de Unidas Podemos hiciera campaña por otros partidos que competían con Unidas Podemos en las municipales y autonómicas? ¿Cómo se llama ser el candidato de un partido a una comunidad autónoma y semanas antes de las elecciones anunciar que te presentas con otro partido, que además has montado con los sueldos y los recursos económicos del partido que te había elegido candidato?
Estamos deseando que nos lo expliquen.
Este texto es una adaptación del análisis de Manu Levin en La Base, puede ver el episodio completo aquí:
Madrid –
