Diario Red
Menu
Menu
Diario Red

Hospital Al-Ahli antes del ataque, Gaza — BBC / YouTube

La Universidad de Goldsmith (Londres) desmiente la versión israelí sobre el bombardeo del hospital Al-Ahli 

Forensic Architecture, una organización que ha investigado y desvelado importantes hallazgos sobre distintos casos de violencia estatal y violaciones de derechos humanos, afirma que el bombardeo no podría haberlo realizado ni Hamás ni la Yihad Islámica


El grupo de investigación multidisciplinar de la universidad londinense de Goldsmith (Londres), Forensic Architecture, ha presentado conclusiones preliminares refrendadas por otras dos organizaciones especialistas respecto al bombardeo del hospital Al-Ahli en Gaza el 18 de octubre. 

La organización señala que “el análisis 3D realizado muestra patrones de fragmentación radial en el lado suroeste del cráter del impacto”, así como “un canal poco profundo que conduce al cráter desde el noreste”. Estos patrones indican “una probable trayectoria del proyectil con origen en el noreste”. Por otro lado, el investigador y experto en armas explosivas, Chris Cobb-Smith, señala que “los patrones de fragmentación pueden indicar que el proyectil vino del noreste”, la dirección del perímetro de Gaza controlado por Israel, y no del oeste como afirman las fuerzas de ocupación israelíes. 

Por otro lado, la organización especialista en realizar investigaciones sónicas para comunidades afectadas por injusticias corporativas, estatales y ambientales, Earshot, ha realizado un análisis del efecto Doppler a partir de dos vídeos del ataque de misiles sobre el hospital Al-Ahli. 

El análisis arrojó dudas sobre la afirmación de las fuerzas israelíes que sugiere que el misil que impactó en el hospital se acercó desde el suroeste. Cabe recordar que las fuentes oficiales israelíes cambiaron su versión en varias oportunidades y, en una de ellas, afirmaron que el misil fue disparado por la Yihad Islámica desde una ubicación suroeste. Al respecto, Earshot señala que “si este fuera el caso, esperaríamos que el tono observado por esta cámara aumentara continuamente hasta el impacto del misil. Sin embargo, el efecto Doppler que escuchamos indica que el misil estaba más cerca de la cámara antes de impactar en el hospital.” Para Earshot, esto significa que “el misil se acercó al hospital desde el noreste, el este o el sureste”.

Earshot es la organización que logró desmentir el audio que fue filtrado y utilizado como “evidencia” por parte de Israel. Un audio manipulado donde se oía una falsa conversación entre miembros de Hamás inculpando a la Yihad Islámica del ataque. Hoy se sabe que dicha evidencia nunca lo fue. Se trató de una manipulación.

Cabe recordar que no es la primera vez que las versiones israelíes son ampliamente desmentidas por investigaciones rigurosas. Ese fue el caso del asesinato de la periodista Shireen Abu Akleh

En sus conclusiones preliminares, Forensic Architecture recuerda que Israel ha afirmado falsamente que las fuerzas de ocupación israelíes no atacan hospitales. La organización no gubernamental palestina de derechos humanos, Al-Haq, ha mostrado imágenes de un ataque de las fuerzas de ocupación israelíes en la sala de cáncer del hospital Al-Ahli el 14 de octubre. Por otro lado, la Organización Mundial de la Salud ha informado de 59 ataques contra la atención médica en Gaza y 137 en todo el territorio ocupado desde el 7 de octubre.

Cabe recordar que no es la primera vez que las versiones israelíes son ampliamente desmentidas por investigaciones rigurosas. Ese fue el caso del asesinato de Shireen Abu Akleh, sobre el cual el propio portavoz del ejército israelí afirmó que mintieron. Ese fue el caso también del bombardeo al edificio Al-Katibah. Sin embargo, aliados de Israel, como es el caso de EEUU, rechazan una investigación internacional sobre el bombardeo al hospital Al-Ahri.


Madrid –

Compartir

Editorial

  • El BBVA, el Sabadell y la banca pública

    Oponerse a la fusión es una posición política correcta, pero es claramente insuficiente. Las fuerzas de izquierdas no se deben dejar atrapar en el debate «concentración, sí o no». Ese debate, es un debate trampa